定投虽好 这些基金不适合！

　　定投作为一种投资方法已经被广泛接受，但是很多投资者会认为不管是什么样的产品都适合定投，在定投的基金选择上有很多误区。今天我们就来盘点下，哪些基金更适合定投，哪些基金最好不要定投。

　　误区一：股基、债基、货基都适合定投

　　先上结论：长期(2年以上)定投建议选股基or混基。

　　根据上海证券基金评价研究中心的统计数据显示，2009年至2019年间，对中国股基指数、中国债基指数与中国混基指数进行1年至5年为期限的滚动定投，统计每一期定投的平均收益率可以发现：

　　投资期限小于2年时，债基指数相较于股基指数与混基指数收益差距并不大，但结合债基指数的波动率更低，因此具备更高风险收益比；

　　当期限大于2年后，股基指数与混基指数的收益明显高于债基指数，因此，为长期获取更高收益，股票型、偏股混合型基金更适合。

　　由于权益资产的波动性，基金净值也难免高低变化，对于普通投资者来说择时的难度较高，但却很有利于发挥定投不同时点买入、“高处少买、低处多买”分摊投资成本的特点。

　　当然，以上例子隐含了一个非常重要的条件，就是选择定投的基金质量高、业绩好。若基金跌跌不休，那我们再怎么定投也不会赚钱。因此基金波动率只是影响定投收益的一个重要因素，基金本身的质量一定更为重要。

　　误区二：周期行业主题基金波动大更适合定投

　　一些周期性行业主题类基金，比如钢铁、煤炭、有色金属等，受经济周期影响，虽然波动大，但是不适合长期持有，所以也不适合长期定投。

　　比如煤炭主题基金，今年虽然涨幅很高，但回顾中证煤炭指数可以看到，上一次周期的高点还是2015年，如果不幸在2015年追高，可能要等6年才能解套，时间成本过高，且不确定性太强，并不适合普通投资者定投，需要更多的行业知识才有可能把握住周期的机会。

　　误区三：指数基金比主动型基金更适合定投

　　当我们开始选择权益类基金时，又会面临一个问题，主动好还是被动好？

　　看好主动型基金的人认为它更主动灵活，投资范围更广，在波动诡谲的市场中，优秀的基金经理能够进行主动预判，通过选股、择时、选择行业方式战胜市场平均水平，有利于争取更高的阿尔法收益。基金经理个人的投资风格无疑占据了重要地位。

　　被动基金的粉丝则表示，被动基金透明度高、受人为影响更小，费率低，还能够通过分散投资防范风险。相较于主动投资而言，指数化投资追求的是满足于市场平均的回报，通过定期再平衡和长期持有获得市场平均的收益。

　　其实这两类基金都比较适合定投，但是还是首选偏股主动型基金，次选指数基金。为什么呢？

　　很多小伙伴定投指数基金，大概都是受到股神巴菲特极力推崇定投指数的原因，股神当然没错，因为美国市场是一个成熟度很高的市场，多数人并不能从中获得超额收益，这也是华尔街的投资理念——绝大多数基金经理都不能战胜市场，要以指数基金为核心。

　　但是在A股市场呢？来看一个有意思的数据：

　　图为：主动股票型基金在2005年-2012年间战胜指数的比率；来源：晨星

　　在2005-2012年这8年间，美国的主动股票型基金战胜标普500指数的比率变动很小，基本上是跑不赢指数的。

　　而在中国，情况大不同，除了2007年、2009年两个超级牛市年外，主动股票型基金大部分时间都比指数技高一筹。

　　但如果是对基金经理不太了解的投资者，也可以选择指数基金进行定投。可以选择宽基指数，或特别看好某些板块的专业投资者，可以选择适合的行业或主题指数基金进行定投，尤其是费率具有比较优势的ETF联接基金受到不少投资者欢迎。

　　误区四：定投基金数量越多风险越分散

　　投资里有很著名的一句话“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”，这是在讲投资分散的重要性。但是定投基金并不是越多越好。

　　持有基金过多，不仅管理成本较高，而且如果购买的基金同质化程度高，在市场调整时，存在相同风险，并没有起到风险分散的效果。

　　那定投几只基金比较合适呢？指数基金之父约翰·博格在其《共同基金常识》里认为没有必要超过4-5个。数量太大很容易导致过度分化。其结果是，投资组合的业绩不可避免类似于一支指数基金。然而，因为非指数基金组合的高成本，加上其投资分散性更广，它的收益必然会下降。

　　所以，并不会因为我们买的越多而越分散风险，4-5只即可。此外，在选择定投基金的时候，我们也可以按照不同风格、不同赛道、不同市场进行选择，从而让整体的风险更加分散。

　　最后总结一下：

　　(1)在挑选定投基金的时候，首选波动大的权益类基金，但强周期行业类基金，因为周期时间跨度过大，把握不好尽量回避；

　　(2)A股主动型基金对指数基金具有超额收益，所以权益类基金首选主动型基金；

　　(3)定投不是数量越多越好，4—5只为佳，既分散了风险，也不会过度分散而降低收益。

　　（文章整理自华夏基金、新华基金、晨星基金）